Giurisprudenza Fallimentare
Tribunale di Lecce - Ristrutturazione dei debiti del consumatore di tipo familiare: l’accesso alla procedura risulta inammissibile anche laddove uno solo dei componenti risulti avere una debitoria mista.
Tribunale di Lecce, Sez. III civ. – Ufficio procedure concorsuali, 03 novembre 2025 (data della pronuncia) – Giudice delegato Antonio Barbetta.
Ristrutturazione dei debiti del consumatore - Procedura familiare ex art. 66 C.C.I. - Domanda unitaria di accesso - Debitoria mista in capo ad un coniuge – Istanza non accoglibile - Possibilità per il coniuge privo del requisito richiesto di accedere alla liquidazione controllata a fini esdebitatori.
Data di riferimento: 03/11/2025Tribunale di Brindisi – Il provvedimento che, in sede di impugnazione, revoca quello che ha omologato una proposta di concordato preventivo ha effetti immediati onde risulta possibile l’apertura della liquidazione giudiziale.
Tribunale di Brindisi, Settore procedure concorsuali, 14 aprile 2026 (data della pronuncia) – Pres. Sergio Memmo, Rel. Antonio Ivan Natali, Giud. Francesco Giliberti.
Concordato preventivo – Omologazione - Impugnazione - Provvedimento di revoca - Immediata efficacia - Indici che la confermano.
Data di riferimento: 14/04/2026Corte di Cassazione (30728/2025) – Amministrazione straordinaria: strumento per impugnare una pronuncia giudiziale che abbia dichiarato l’incompetenza rigettando, implicitamente o esplicitamente, le questioni pregiudiziali di rito.
Corte di Cassazione, Sez. I civ., 21 novembre 2025, n. 30728 – Pres. Francesco Terrusi, Rel. Filippo D’Aquino.
Amministrazione straordinaria – Apertura della procedura nei confronti di una delle parti di un processo - Dichiarazione di interruzione – Pregiudizialità rispetto alla questione relativa alla competenza del giudice adito - Rigetto implicito o esplicito di tale criterio e avvenuta pronuncia sulla competenza – Regolamento necessario di competenza come unico rimedio esperibile.
Data di riferimento: 21/11/2025Tribunale di Roma – Fallimento: revocabile il pagamento, nel periodo sospetto, dell’onorario dei professionisti per l’attività di assistenza all’accesso al concordato preventivo in caso di inammissibilità della domanda stessa.
Tribunale di Roma, 06 marzo 2025 (data di decisione) – Giudice dott.ssa Angela Coluccio
Fallimento – Pagamento del compenso dei professionisti che assistono la società per l’accesso al concordato preventivo nel periodo sospetto – Inammissibilità della domanda di concordato – Revocabilità del pagamento.
Fallimento – Pagamento professionisti nel periodo sospetto – Inammissibilità domanda di concordato – Conoscenza stato insolvenza – Revocabilità.
Data di riferimento: 06/03/2025Corte d’Appello di Brescia - Concordato semplificato: il pegno non possessorio avente ad oggetto il saldo di crediti Barter non costituisce garanzia valida in merito alla fattibilità di una proposta.
Corte d’Appello di Brescia, Sez. I civ., 05 novembre 2025 (data della pronuncia) – Pres. Giuseppe Magnoli, Cons. Rel. Annamaria Laneri, Cons. Cesare Massetti.
Concordato semplificato – Fattibilità del piano – Garanzie a tutela dei creditori – Pegno non possessorio avente ad oggetto crediti Barter – Inadeguatezza di tale offerta.
Data di riferimento: 05/11/2025Tribunale di Ravenna - Concordato minore liquidatorio: limiti in tema di valutazione della diligenza impiegata dal debitore nel contrarre le obbligazioni e non necessità della previsione di un minimo offerto ai creditori.
Tribunale Ordinario di Ravenna, Ufficio Concorsuale e della Regolazione della Crisi e dell’Insolvenza, 10 novembre 2025 (data della pronuncia) – Giud. Paola Gilotta.
Proposta di concordato minore di tipo liquidatorio – Vaglio soggettivo ai fini di ammissibilità volto solo ad escludere il compimento di atti in frode da parte del debitore - Non necessità di un riscontro in termini di diligenza impiegata nell’assumere le obbligazioni.
Data di riferimento: 10/11/2025Corte d’Appello di Genova - Concordato semplificato “prenotativo”: rapporto tra il termine decadenziale previsto dall’ art. 25 sexies e quello contemplato dall’art. 44 C.C.I. Portata della decisione della Corte d’appello.
Corte d’Appello di Genova, Sez. I ci. – Volontaria, 30 ottobre 2025 (data della pronuncia) – Pres. Rosella Silvestri, Cons. Rel. Francesca Traverso, Cons. Enrica Drago.
Concordato semplificato – Domanda con riserva – Non interdipendenza tra termine decadenziale previsto dall’art. 25 sexies, primo comma, C.C.I. e termine ex art. 44, primo comma, lettera), C.C.I. – Fondamento.
Data di riferimento: 30/10/2025Tribunale di Ancona – L’avere un creditore privilegiato espresso il proprio voto in sede di approvazione di un concordato preventivo non comporta per ciò stesso, sempre e comunque, rinuncia tacita al riconoscimento del privilegio.
Tribunale Ordinario di Ancona, Sez. II civ., 19 novembre 2025 (data della pronuncia) – Giud. Maria Letizia Mantovani.
Concordato preventivo – Partecipazione al voto del creditore privilegiato - Comportamento da interpretarsi come rinuncia tacita al privilegio – Effetto non sempre conseguente – Necessità che costituisca condotta concludente rivelatrice di un’effettiva volontà abdicativa.
Data di riferimento: 19/11/2025Tribunale di Lecce – L’inserimento di un credito nei confronti della procedura all’interno di una proposta di concordato preventivo non costituisce ricognizione di debito.
Tribunale di Lecce, Sez. III civ., 14 novembre 2025 (data della pronuncia) – Pres. Maria Gabriella Perrone, Rel. Vincenzo Cantelli, Giud. Annafrancesca Capone.
Proposta di concordato preventivo – Inserimento da parte del proponente di un credito nei confronti della procedura – Circostanza non costituente ricognizione di debito – Ragione sottostante.
Data di riferimento: 14/11/2025Tribunale di Pescara – Concordato preventivo liquidatorio: considerazioni in tema di diritto di voto con riferimento ai crediti che godono di una garanzia pubblica e in tema di nomina del/i liquidatore/i e del comitato dei creditori.
Tribunale Ordinario di Pescara, Sez. civ. – Settore procedure concorsuali, 28 novembre 2025 – Pres. Elio Bongrazio, Rel. Federica Colandonio, Giud. Daniela Angelozzi.
Concordato preventivo – Credito che gode di una garanzia pubblica – Diritto di voto dopo l’escussione della garanzia ma prima del rimborso – Diritto di voto della Banca anche per la parte coperta da garanzia – Esclusione – Diritto da riconoscersi da subito al garante - Fondamento.
Data di riferimento: 28/11/2025Corte di Cassazione (29423/2025) – Azione di inefficacia di pagamento eseguito da una banca per conto del fallito a favore di un di lui creditore ad apertura della procedura fallimentare avvenuta: legittimazione passiva.
Corte di Cassazione, Sez. I civ., 06 novembre 2025, n. 29423 – Pres. Francesco Terrusi, Rel. Roberto Amatore.
Pagamento eseguito da una banca a favore di un creditore del soggetto fallito - Azione di inefficacia ex art. 44 l.fall. - Legittimazione passiva del beneficiario del pagamento e non del soggetto che l’ha effettuato – Fondamento.
Data di riferimento: 06/11/2025Corte di Cassazione (5848/2026) – Azione revocatoria fallimentare di rimesse bancarie: riaffermazione quale criterio per potervisi addivenire della tradizionale distinzione tra rimesse solutorie e ripristinatorie.
Corte di Cassazione, Sez. I civ., 15 marzo 2026, n. 5848 – Pres. Francesco Terrusi, Rel. Filippo D’Aquino.
Azione revocatoria fallimentare di rimesse bancarie – Natura solutoria o ripristinatoria delle stesse – Criterio distintivo cui fare ricorso per considerarla accoglibile o meno - Riduzione non consistente e non durevole dell’esposizione debitoria – Ipotesi eccezionale di esonero da provarsi da parte della banca.
Data di riferimento: 15/03/2026Tribunale di Larino – Domanda di liquidazione controllata proposta in proprio dal debitore, quale imprenditore individuale: requisiti oggettivi e soggettivi perché possa trovare accoglimento.
Tribunale di Larino, 02 dicembre 2025 (data della pronuncia) – Pres. Rel. Renato d’Alonzo, Giud. Stefania Vacca e Giuliana Bortolomei.
Liquidazione controllata – Domanda proposta da un imprenditore – Casi in cui l’accesso a quella procedura risulta precluso.
Liquidazione controllata – Domanda proposta dal debitore in proprio – Verifica del requisito della c.d. “meritevolezza” – Presupposto necessario – Fondamento.
Data di riferimento: 02/12/2025Corte di Cassazione (3931/2026) – Revocatoria fallimentare di pagamento eseguito a favore di un legale: presupposto affinché operi l’esenzione ex art. 67, terzo comma, lett. g), L.F. Decisione sulle spese giudiziali.
Corte di Cassazione, Sez. I civ., 22 febbraio 2026, n. 3931 – Pres. Massimo Ferro, Rel. Roberto Amatore.
Revocatoria fallimentare - Pagamento del legale occupatosi solo di operare un esame preliminare di fattibilità della soluzione concordataria - Procedura poi non aperta - Esenzione ex art. 67, comma 3, lett. g), L.F. - Esclusione - Fondamento.
Spese processuali – Condanna del soccombente – Non necessità di una motivazione – Differenza rispetto alla pronuncia di compensazione.
Data di riferimento: 22/02/2026Corte di Cassazione (2817/2026) – Accordi di ristrutturazione ad efficacia estesa: considerazioni in tema di iniziative dell’organo giudicante, di controllo ad esso demandato, in particolare circa la formazione delle categorie di creditori.
Corte di Cassazione, Sez. I civ., 08 febbraio 2026, n. 2817 – Pres. Massimo Ferro, Rel. Paola Vella.
Accordi di ristrutturazione dei debiti ad efficacia estesa - Nomina del commissario giudiziale - Compito di riferire su ogni aspetto – Non verificarsi di preclusioni per le attestazioni del professionista indipendente – Rilevanza del di lui parere al fine delle decisioni che l’organo giudiziale è chiamato ad assumere in fase di omologazione.
Data di riferimento: 08/02/2026Corte di Cassazione (6763/2026) – Accordo di ristrutturazione: le sopravvenienze attive da esdebitamento non sono tassabili sia se superiori, sia se pari o inferiori, rispetto alle perdite, agli interessi passivi ed oneri assimilati.
Corte di Cassazione, Sez. 5, 20 marzo 2026, n. 6763 – Pres. Maria Luisa De Rosa, Rel. Giuliano Tartaglione.
Sopravvenienze attive – Accordo di ristrutturazione –Sopravvenienze da esdebitamento – Detassabilità sia se eccedenti, sia se pari o inferiori, rispetto alle perdite, agli interessi passivi e oneri assimilati – Ragione sottostante.
Data di riferimento: 20/03/2026Tribunale di Reggio Emilia – Liquidazione giudiziale: nullità del contratto di finanziamento in caso di errata valutazione del merito creditizio.
Tribunale di Reggio Emilia, 09 aprile 2024 (data di decisione) – Presidente relatore dott. Stefania Calò
Liquidazione giudiziale – Erogazione contratto di finanziamento – Abusiva concessione del credito - Nullità.
Liquidazione giudiziale - Erogazione contratto di finanziamento – Valutazione del merito creditizio - Abusiva concessione del credito - Nullità
Data di riferimento: 09/04/2026Corte di Cassazione (5845/2026) – Concordato preventivo: l’omologazione determina un vincolo sulla riduzione percentuale dei crediti ma non sul loro ammontare e sulla loro natura.
Corte di Cassazione, Sez. I civ., 15 marzo 2026, n. 5845 – Pres. Francesco Terrusi, Rel. Roberto Amatore.
Concordato preventivo – Omologazione – Effetti sul credito – Riduzione percentuale vincolante – Possibile ricorso in sede ordinaria pe accertare però l’importo reale sul quale applicarla.
Data di riferimento: 15/03/2026Corte di Cassazione (7663/2026) – Concordato preventivo in continuità ed omologazione forzosa: considerazioni in tema di modifiche apportate all’art. 112, comma 2, C.C.I. e di interpretazione della previsione di cui alla lettera d).
Corte di Cassazione, Sez. I civ., 30 marzo 2026, n. 7663 – Pres. Massimo Ferro, Rel. Giuseppe Dongiacomo.
Concordato preventivo in continuità – Omologazione forzosa - Art. 112, comma 2, C.C.I. – Modifiche apportate dal D. Lgs. 136/2024 – Applicabilità “ratione temporis”.
Data di riferimento: 30/03/2026Corte d’Appello di Torino - Liquidazione giudiziale e procedimenti di risoluzione della crisi e dell’insolvenza di una start-up innovativa: considerazioni in tema di competenza e di possibile apertura di quelle procedure.
Corte d’Appello di Torino, Sez. I civ., 24 febbraio 2026 – Pres. Rel. Gabriella Ratti, Cons. Eleonora Montserrat Pappalettere e Bruno Conca.
Start-up innovative – Accesso alle procedure di risoluzione della crisi e dell’insolvenza – Competenza – Rapporto tra Codice della Crisi e Legge fallimentare.
Start-up innovative – Assoggettabilità a Liquidazione giudiziale – Presupposti.
Data di riferimento: 24/02/2026Pagine
